回到最小單位－從「人」的層次看《賽德克巴萊》

http://blog.udn.com/m902312001/5643567

摘要：

在《賽德克巴萊》上映，全台沸沸揚揚之際，電視報導中突然天外飛來一句出自泰雅族耆老口中的話：「莫那魯道不是英雄，他當時殺了我們不少婦孺！」對此，魏導的回應是：「英雄本來就是有缺陷挾瑕疵的，我們不要以現代的立場來看這段歷史。」

不談民族，不談國籍，單純的回到一個最小的單位(個體)---人，從「人的層次」。文中舉例：「比如，我們試著進入擁有一個頭目身分的個體—莫那魯道這角色裡來看起義這件事，就會看見這事的發生是因為，他見族人被迫失去自己的獵場，自由受限，放棄原有生活方式和習俗，無法貫徹信仰，生不如死的生活讓驕傲的靈魂失去尊嚴，最後在迫於族人的殷殷期盼、自己頭目的地位、和信仰形塑的價值觀下，才逼不得已決定冒著滅族危險領頭抗爭，以換回起初靈魂的驕傲與重量，有顏見彩虹橋彼端的祖靈。這是他這個個「人」在那個時空背景下產生的應對。」

再從日本角度觀看，一般人都覺得佔領台灣、侵略島民的行為是錯的，但當我們試著融入日軍的角色裡時，也許看到的風景就不同了。最後文章強調，觀眾們不要在為莫那魯道是不是英雄的事爭論了，那非導演想表達的重點。

心得：

何謂英雄？如果能開無雙、萬夫莫敵，那他還是人嗎？文中使我有同感的地方在於單純的回到一個最小的單位(個體)---人。起初我也覺得『賽』普普通通，但在思考後，我認同了導演的作法。如果將族群意識融入片中，想必會如葉問、霍元甲等片獲得不錯的評價。導演並沒有將莫那魯道營造成一個十項全能的神，影片開始時，還令我有點對於這個角色反感，思考後發現，其實他太像一個『人』了。

而此片走在中道路線，觀眾自己去尋找角色的投入，雖然我仍然覺得在劇情片中，角色塑造需要有更明顯的特性，但也可能會造成故事線太多的問題，哪邊該多，哪邊該少，基於事實，還是擴大張力，這個我想正是需要去抉擇的地方。

日人角度？很少人回去注視到日人的看法，對於此片大多批評點在於日本人不夠壞，那到底該多壞？從櫻桃小丸子的故事中，偶爾會發現日本人也將美國人視為壞蛋角色。而當我們是一個被派遣到殖民地的外族統治者時，心境又可能是如何？

最後導演從信仰著手雙方的衝突，是對於此歷史片最好的詮釋方式，一群信仰彩虹的原住民，面對太陽民族，我依稀記的，當那把獵刀指向太陽時，符號上的詮釋實在令人感動。

請大家支持國片，哈哈！